近日，中科院停用知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫的新聞引發(fā)熱議。本號(hào)曾發(fā)布過相關(guān)消息：不再續(xù)訂?CNKI數(shù)據(jù)庫太貴，連中科院都用不起了……，知網(wǎng)服務(wù)原理、費(fèi)用和資源問題成為人們熱議聚焦點(diǎn)。

　　此前，中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心一封落款時(shí)間為2022年4月8日的群發(fā)郵件截圖出現(xiàn)在網(wǎng)上。郵件正文顯示，同方知網(wǎng)技術(shù)有限公司(CNKI數(shù)據(jù)庫出版商)暫停中科院對(duì)CNKI數(shù)據(jù)庫的使用權(quán)限，并表示正考慮通過維普期刊數(shù)據(jù)庫和萬方學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫對(duì)CNKI數(shù)據(jù)庫形成替代保障”。

　　對(duì)于和知網(wǎng)的談判進(jìn)展，截至4月18日晚上，中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心相關(guān)負(fù)責(zé)人表示“暫時(shí)不作回應(yīng)”。

　　4月19日下午，知網(wǎng)發(fā)布《說明》?！墩f明》稱，2022年，中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心對(duì)包括知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫在內(nèi)的國內(nèi)外部分?jǐn)?shù)據(jù)庫的采購模式進(jìn)行了調(diào)整，由統(tǒng)一集中采購模式轉(zhuǎn)變?yōu)橛行枨笤核M團(tuán)聯(lián)合采購模式。并表示，經(jīng)過友好協(xié)商，調(diào)整知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫訂購模式的工作正在有序推進(jìn)中，由各院所選擇訂購內(nèi)容，計(jì)劃在近期完成組團(tuán)工作、簽署協(xié)議并啟動(dòng)2022年度服務(wù)。

　　網(wǎng)友評(píng)論

　　知網(wǎng)的回應(yīng)中未提及最受關(guān)注的“高昂續(xù)訂費(fèi)”問題，但本次與中科院的分歧，使得知網(wǎng)的形象進(jìn)一步受損。對(duì)此，網(wǎng)友們也有話要說，直指知網(wǎng)價(jià)高、合法授權(quán)和涉嫌壟斷等方面，甚至有網(wǎng)友表示，如果中科院不用知網(wǎng)，知網(wǎng)的權(quán)威性就沒有了。

　　@匿名用戶

　　中科院敢停用知網(wǎng)，是因?yàn)橹锌圃罕旧韺?duì)知網(wǎng)的依賴性就非常小，停用了對(duì)大多數(shù)研究所基本沒影響(但要是停愛思唯爾，NPG，你試試吧)?，F(xiàn)在問題不是知網(wǎng)是否繼續(xù)提供服務(wù)，而是中科院不買你的單了。知網(wǎng)的形象進(jìn)一步受損，后續(xù)會(huì)不會(huì)成為一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，不好說。

　　知乎用戶@看風(fēng)景的蝸牛君

　　說實(shí)話，以我個(gè)人的體會(huì)來看，沒有知網(wǎng)的確很不方便。但主要不方便之處來自于學(xué)位論文，而不是上面的期刊論文。而學(xué)位論文的作者明明都是各大高校的學(xué)生，結(jié)果到頭來高校卻被卡了脖子，這真是沒有天理的事情。

　　互聯(lián)網(wǎng)明明應(yīng)該讓知識(shí)傳播成本更加低廉，但知網(wǎng)一類的毒瘤卻利用政策完成了局部實(shí)質(zhì)性的知識(shí)壟斷。不僅中科院應(yīng)該站出來不訂閱知網(wǎng)、所有高校站出來不訂閱知網(wǎng)，而且大家還要想辦法拒絕將自家學(xué)生的學(xué)位論文上傳到知網(wǎng)，至少找到辦法不只上傳到知網(wǎng)(比如同步一份到國家的圖書館系統(tǒng)、甚至是高校自己的圖書館系統(tǒng))。

　　沒有了“學(xué)位論文霸權(quán)”的知網(wǎng)就是一個(gè)空殼，也應(yīng)該滾回到它本應(yīng)的生態(tài)位位置去。

　　知乎用戶@卷阿

　　更大范圍地講，學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)出版商的矛盾由來已久。這個(gè)問題下的其他回答提到，知網(wǎng)的采購價(jià)格，相比IEEE、愛思唯爾Elsevier、斯普林格Springer、Web of Science等數(shù)據(jù)庫，也沒有那么貴，而那些國外數(shù)據(jù)庫在中國的售價(jià)一般還是有發(fā)展中國家優(yōu)惠的。科學(xué)院及國內(nèi)高校，在這些國外的數(shù)據(jù)庫的采購上就沒法這么硬氣了，畢竟是真的離不開。面對(duì)學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)，發(fā)達(dá)國家的一流學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)也努力做過對(duì)抗，但好像我沒看到特別理想的結(jié)果。

　　但知網(wǎng)和這些學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)比又有不同。ELsevier, Springer畢竟自己本身也是出版商，還是做了不少工作的。而知網(wǎng)本身不是出版機(jī)構(gòu)，它做的工作不過是將學(xué)術(shù)期刊電子化，再行售賣，更像渠道商。而知網(wǎng)在獲得售賣資格的方式上，也有頗多值得討論的地方，不少期刊的授權(quán)是在趁早年這些期刊不重視電子出版時(shí)拿到的，價(jià)格并不合理;有些甚至沒有合法授權(quán)?？吭缒晔袌?chǎng)不健全時(shí)的授權(quán)來建立一定程度的壟斷，再賣高價(jià)，個(gè)人覺得，反壟斷機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)介入。畢竟學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)買數(shù)據(jù)庫的錢，是每個(gè)人納稅人的稅款。

　　@知乎用戶

　　要價(jià)太過離譜。中科院科研人員7萬人，平均每年150元/人。我去看了一下，以個(gè)人用戶的身份，直接掏錢買知網(wǎng)的年卡，期刊一篇0.6元，碩博論文一天8毛錢。現(xiàn)在都沒什么人看知網(wǎng)，真有需求的話，院里以個(gè)人用戶的身份，辦一些年卡公用，一年100萬撐死了。

　　知網(wǎng)付費(fèi)過高已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。搞研究的沒人不知道知網(wǎng)，甚至本科生的論文寫作都少不了知網(wǎng)系統(tǒng)。所有的提交、指導(dǎo)、查重全部在知網(wǎng)上提交，你敢不用?2021年12月，89歲中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨起訴知網(wǎng)獲賠70多萬元的消息登上各大新聞熱搜榜單。還有學(xué)者站出來，起訴知網(wǎng)涉嫌壟斷，已被法院受理。

　　學(xué)者：起訴知網(wǎng)涉嫌壟斷

　　4月20日，紅星新聞從浙江理工大學(xué)法政學(xué)院特聘副教授郭兵處獲悉，其于去年12月提交的關(guān)于“中國知網(wǎng)濫用市場(chǎng)支配地位”的起訴材料，已于今年3月21日被杭州市中級(jí)人民法院正式受理。

　　浙江省法學(xué)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)研究會(huì)理事、浙江墾丁律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人王瓊飛律師介紹，截至2022年4月20日，通過中國裁判文書網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，目前還未有關(guān)于中國知網(wǎng)涉嫌壟斷而被起訴并判決的案件。此外，從公開披露的相關(guān)信息也沒有發(fā)現(xiàn)中國知網(wǎng)涉嫌壟斷的訴訟案件?！斑@意味著，本案或許將成為中國知網(wǎng)涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位而引發(fā)的第一起反壟斷訴訟案件?！?/p>

　　20多年前，中國知網(wǎng)設(shè)定的總目標(biāo)是“全面打通知識(shí)生產(chǎn)、傳播、擴(kuò)散與利用各環(huán)節(jié)的信息通道，打造支持全國各行業(yè)知識(shí)創(chuàng)新、學(xué)習(xí)和應(yīng)用的交流合作平臺(tái)”。

　　但沒想到，“貴”成為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)路上的障礙之一。

　　對(duì)此，官方媒體和國際組織也有話要說：

　　聯(lián)合國教科文組織：呼吁開放科學(xué)

　　4月18日，對(duì)中科院將用萬方和維普代替知網(wǎng)一事，聯(lián)合國教科文組織在其官方微博發(fā)布消息，內(nèi)容如下：

　　我們呼吁開放科學(xué)，包括：更加開放、透明、協(xié)作和包容的科學(xué)實(shí)踐，與更易獲得、可核查且接受審查和批判的科學(xué)知識(shí)。由此科學(xué)家和工程師可以使用開放許可更廣泛地共享他們的著作、數(shù)據(jù)、軟件，乃至硬件，進(jìn)而促進(jìn)科學(xué)合作，推動(dòng)科學(xué)發(fā)展。

　　聯(lián)合國教科文組織官方微博同時(shí)指出，該組織在2021年11月推出了《開放科學(xué)建議書》，意在讓科學(xué)更透明、更可及，進(jìn)而使其更加公平和包容。

　　該建議書提到，“以前約70%的科學(xué)出版物被鎖定在付費(fèi)閱讀的高墻之內(nèi)。然而過去2年里，在關(guān)于新冠肺炎研究的出版物中這一比例已下降到30%左右。這表明科學(xué)可以更加開放?！?/p>

　　人民日?qǐng)?bào)：該有個(gè)說法了

　　人民日?qǐng)?bào)在其官方微博對(duì)此事，也作出了點(diǎn)評(píng)：

　　中科院因不堪近千萬續(xù)訂費(fèi)停用知網(wǎng)，再次將知網(wǎng)拋上火山口。事件原委尚需起底，知網(wǎng)被指借“壟斷”地位漁利卻非新聞。

　　知識(shí)無價(jià)，收費(fèi)有據(jù)，但一種商業(yè)模式屢屢沖撞公共利益，頻頻敲打世道人心，乃至不時(shí)打法律擦邊球，確有反思必要。

　　如何平衡商業(yè)逐利與公共利益關(guān)系，該有個(gè)說法了!

　　官媒已經(jīng)發(fā)話，希望這一次能有一個(gè)新的突破。