近日，有投資者在“上證e互動(dòng)”平臺(tái)上給同方股份留言：“請(qǐng)問高校科研機(jī)構(gòu)等知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)續(xù)訂費(fèi)用為貴司帶來(lái)多少利潤(rùn)?報(bào)價(jià)是否合理?近期頻繁出現(xiàn)負(fù)面輿論事件，若出現(xiàn)大范圍抵制，是否對(duì)貴司未來(lái)經(jīng)營(yíng)情況產(chǎn)生不利影響?”

　　5月9日，同方股份對(duì)此留言進(jìn)行了回復(fù)：“您好!我們已經(jīng)關(guān)注到知網(wǎng)的輿情，知網(wǎng)也在進(jìn)行反思，并研究進(jìn)行經(jīng)營(yíng)模式優(yōu)化改善，積極進(jìn)行整改。知網(wǎng)會(huì)將相關(guān)整改措施擇機(jī)向社會(huì)公開，并做出回應(yīng)。感謝您的關(guān)注!”

　　同方股份近日在該平臺(tái)上回復(fù)另一條留言時(shí)表示，知網(wǎng)未來(lái)在推動(dòng)科技創(chuàng)新、做好學(xué)術(shù)傳播、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任等方面發(fā)揮更大的作用。

　　據(jù)悉，同方知網(wǎng)(北京)技術(shù)有限公司系在A股上市的同方股份有限公司的控股子公司。

　　近日，#知網(wǎng)嫌賠償金過高上訴被駁回#引發(fā)網(wǎng)友熱議。在最近的這份回應(yīng)中，我們注意到知網(wǎng)的解決方法——“經(jīng)營(yíng)模式優(yōu)化改善”，那么，知網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)模式是什么?怎么改?

　　天臨四年：知網(wǎng)是什么東西?

　　眾所周知，知網(wǎng)是一個(gè)龐大的知識(shí)庫(kù)，是廣大知識(shí)分子查詢資料，獲取學(xué)術(shù)資源的重要渠道，是每個(gè)需要寫論文的人必須會(huì)用到的一個(gè)綜合性工具庫(kù)。

　　而讓知網(wǎng)成功出圈的，是那個(gè)演員。

　　2019年2月，翟天臨因在直播中回答網(wǎng)友提問時(shí)，不知知網(wǎng)為何物，他的博士學(xué)位真實(shí)性受到質(zhì)疑。隨后，經(jīng)一系列調(diào)查，北京電影學(xué)院發(fā)布關(guān)于“翟天臨涉嫌學(xué)術(shù)不端”等問題的調(diào)查進(jìn)展情況說(shuō)明，宣布撤銷翟天臨博士學(xué)位，取消其導(dǎo)師博導(dǎo)資格。

　　可以說(shuō)，“不知知網(wǎng)”在一個(gè)讀過書的人身上，是不可能發(fā)生的事情。

　　根據(jù)知網(wǎng)發(fā)布的信息，如今知網(wǎng)在高校市場(chǎng)上的占有率是100%，有90%以上的中國(guó)學(xué)術(shù)資源檢索和全文下載，都是來(lái)自知網(wǎng)。其文獻(xiàn)收錄總量超過2.8億篇，碩博士論文量達(dá)到300萬(wàn)篇以上。

　　大家離不開知網(wǎng)?

　　知網(wǎng)作為中國(guó)獨(dú)一無(wú)二、一體化、全面整合的學(xué)術(shù)科研論文平臺(tái)，已經(jīng)成為事實(shí)上國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)共同體的基礎(chǔ)設(shè)施，并且已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代全新的學(xué)術(shù)分享和交流模式，這是目前國(guó)內(nèi)其他期刊數(shù)據(jù)庫(kù)無(wú)法比擬的。

　　那么，問題出在哪?

　　近段時(shí)間，中國(guó)知網(wǎng)多次登上微博熱搜，一是中科院疑似因?yàn)榍f(wàn)續(xù)訂費(fèi)而決定停用知網(wǎng);二是中南政法大學(xué)退休教授趙德馨及其妻子狀告知網(wǎng)維權(quán)，法院判賠后，知網(wǎng)曾就賠償金額過高等問題提起上訴遭駁回。

　　近年來(lái)，知網(wǎng)已因版權(quán)及收費(fèi)問題多次引發(fā)爭(zhēng)議，引起眾多專家學(xué)者以及國(guó)內(nèi)各大媒體口誅筆伐，他們紛紛發(fā)聲，抨擊知網(wǎng)“無(wú)本萬(wàn)利”，稿酬過低或干脆無(wú)稿酬，卻轉(zhuǎn)手以知識(shí)付費(fèi)的名義，在需求者那里賺的盆滿缽滿。

　　問題的重點(diǎn)在哪里?版權(quán)。

　　知網(wǎng)平臺(tái)上的學(xué)術(shù)論文，大多沒有得到權(quán)利人的直接授權(quán)，而是通過與學(xué)校和期刊簽署合作協(xié)議來(lái)獲得“授權(quán)”，而趙德馨案件的判決結(jié)果表明——現(xiàn)有法律并不支持知網(wǎng)目前的授權(quán)模式。

　　也就意味著，這種無(wú)成本的授權(quán)模式，可能是非法的。

　　說(shuō)到這兒，就不得不提到有許多輿論的聲音，“抵制知網(wǎng)”、“賠償1200億元”……

　　但是，對(duì)知網(wǎng)群起而攻之，從知網(wǎng)上分享一定的授權(quán)費(fèi)，或者讓知網(wǎng)“關(guān)門大吉”，符合每一個(gè)權(quán)利人乃至整個(gè)學(xué)術(shù)共同體的利益嗎?答案顯然是否定的。

　　今天，學(xué)術(shù)界的各位早已離不開知網(wǎng)。作為一個(gè)學(xué)者，最大的利益并不是從知網(wǎng)每一筆收入中分享利益，而是通過知網(wǎng)傳播，讓更多的人能夠看到自己的論文，能夠有更多的人引用自己的論文。對(duì)于整個(gè)學(xué)術(shù)共同體和國(guó)家層面看，也是通過知網(wǎng)能更大程度實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代學(xué)術(shù)成果更高效、更廣泛的傳播、分享和使用，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)造。知網(wǎng)本身不僅僅是論文的檢索和下載，而已經(jīng)具備新的價(jià)值生成機(jī)制。

　　知網(wǎng)的問題，恰恰在于其太重要，太有價(jià)值，而現(xiàn)在資本邏輯驅(qū)動(dòng)的運(yùn)作模式已經(jīng)完全不適合。

　　知網(wǎng)該怎么改?

　　如上文所述，更好的傳播學(xué)術(shù)成果、利用學(xué)術(shù)成果創(chuàng)造更大的價(jià)值是知網(wǎng)的意義所在。在趙德馨一案中，法院判決100多篇論文的累計(jì)賠償金額70多萬(wàn)元。隨之知網(wǎng)上的所有趙德馨文章被下架。

　　巨額賠償+文章的下架顯然有悖于知網(wǎng)傳播學(xué)術(shù)的功能，而這也并不是孤例，依據(jù)目前的時(shí)勢(shì)風(fēng)向，可能會(huì)有越來(lái)越多的作者通過法院向知網(wǎng)索賠。不難想象，日后應(yīng)該會(huì)有一筆接著一筆的賠償和大批的文章被下架“雪藏”。

　　這顯然不是一個(gè)好的趨勢(shì)。當(dāng)越來(lái)越多的文章在茍延殘喘的知網(wǎng)中消失，而不忍心浪費(fèi)高額續(xù)訂費(fèi)的部分高校還在使用知網(wǎng)“查重”時(shí)，數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確帶來(lái)的學(xué)術(shù)不端隱患則會(huì)愈發(fā)明顯，從而影響整個(gè)學(xué)術(shù)界的發(fā)展。

　　既然不能“倒”，那就只能“變”。

　　如今的數(shù)字時(shí)代，社會(huì)信息傳播機(jī)制已發(fā)生根本性改變，因而，知識(shí)和學(xué)術(shù)成果的流動(dòng)與共享也需要根本性的轉(zhuǎn)變。浙大教授方興東就曾提出，開放存取模式或許能成為知網(wǎng)未來(lái)的出路。

　　開放存取(或開放獲取)是國(guó)際學(xué)術(shù)界、出版界、圖書情報(bào)界為了推動(dòng)科研成果利用互聯(lián)網(wǎng)自由傳播而采取的行動(dòng)。其目的是促進(jìn)科學(xué)及人文信息的廣泛交流，促進(jìn)利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行科學(xué)交流與出版，提升科學(xué)研究的公共利用程度、保障科學(xué)信息的保存，提高科學(xué)研究的效率。

　　目前，雖然國(guó)內(nèi)也有人在推動(dòng)開放存取，但是該模式始終沒有成為主流。而知網(wǎng)困境是數(shù)字時(shí)代的新挑戰(zhàn)也是新機(jī)遇。在當(dāng)前強(qiáng)化反壟斷和防止資本擴(kuò)張的背景下，我國(guó)解決知網(wǎng)困境的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，如果知網(wǎng)能夠成為中國(guó)科技新一輪開放的契機(jī)，成為強(qiáng)大的開放存取的基礎(chǔ)設(shè)施，將極大激發(fā)中國(guó)科研的創(chuàng)新活力，開啟中國(guó)新的科技開放創(chuàng)新之路。

　　方興東指出，知網(wǎng)若要契合民眾需求與社會(huì)趨勢(shì)，首先其應(yīng)該從上市公司剝離或拆分，不能作為一個(gè)資本邏輯的盈利性主體存在。另外，知網(wǎng)的基礎(chǔ)部分，即論文數(shù)據(jù)庫(kù)的檢索和下載，不僅僅只面向所有高校免費(fèi)開放，而且要面向全民免費(fèi);知網(wǎng)可以展開相關(guān)和適當(dāng)?shù)脑鲋捣?wù)。

　　總的來(lái)說(shuō)，回歸公益屬性，推動(dòng)開放存取，促進(jìn)知識(shí)共享，才是知網(wǎng)的出路。對(duì)此，您有新的見解?歡迎留言補(bǔ)充。