微信訂閱號
近日，中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心發(fā)布消息稱，其期刊分區(qū)表將采用“期刊超越指數(shù)”作為分區(qū)指標(biāo)，用以替代“三年平均影響因子”，旨在解決科技論文評價(jià)中的學(xué)科差異、文獻(xiàn)類型差異等問題。
習(xí)近平總書記指出，深化對創(chuàng)新發(fā)展規(guī)律、科技管理規(guī)律、人才成長規(guī)律的認(rèn)識，抓重大、抓尖端、抓基礎(chǔ)，為我國科技事業(yè)發(fā)展提供了堅(jiān)強(qiáng)政治保證。中科院此番舉措，將為科技成果和創(chuàng)新人才評價(jià)體系的改革提供新的啟示，有利于構(gòu)建更加符合我國創(chuàng)新發(fā)展規(guī)律、人才成長規(guī)律、科技管理規(guī)律的創(chuàng)新環(huán)境。
從創(chuàng)新發(fā)展規(guī)律而言，采用“期刊超越指數(shù)”作為期刊分區(qū)指標(biāo)有助于引導(dǎo)科研活動回歸“初心”?；仡櫩萍及l(fā)展的歷史，科技論文發(fā)表的“初心”在于展示創(chuàng)新成果，推動同行評議和學(xué)術(shù)交流。然而，隨著科學(xué)建制化進(jìn)程的深入，科技評估、資源分配和榮譽(yù)激勵等都迫切需要一套更為客觀的成果評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以影響因子為核心的評價(jià)體系由此應(yīng)運(yùn)而生。影響因子所體現(xiàn)的是期刊的學(xué)術(shù)影響力，也蘊(yùn)含著期刊的偏好，不可避免會對研究人員的研究方向構(gòu)成影響。不少人跟風(fēng)追逐熱點(diǎn)、忽略冷門學(xué)科，只為獲得高影響因子的期刊青睞，從而在成果評價(jià)中占據(jù)優(yōu)勢。但是，真正的科學(xué)創(chuàng)新和突破往往要經(jīng)得起時間考驗(yàn)，難以通過短期的影響因子予以反映；而且學(xué)科之間往往差異巨大，不應(yīng)簡單通過量化方式進(jìn)行“一刀切”。因此，中國科學(xué)院的新版分區(qū)表發(fā)布不啻一次有益的嘗試，將有助于豐富科技評價(jià)的“工具箱”，推動科技評價(jià)體系的優(yōu)化，最大限度調(diào)動科研人員的積極性。
從人才成長規(guī)律而言，采用“期刊超越指數(shù)”作為期刊分區(qū)指標(biāo)有助于扭轉(zhuǎn)“以刊評文”“以分評人”的現(xiàn)狀。由于影響因子在科技人才評價(jià)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，導(dǎo)致其逐步從“測算方法”向“評價(jià)指標(biāo)”演變，工具屬性不斷泛化，甚至在“刊物得分”和“成果質(zhì)量”之間構(gòu)建直接映射關(guān)系，從而形成“以刊評文”，進(jìn)而“以分評人”的局面。刊物只是載體，論文才是內(nèi)容，“刊物得分”和“成果質(zhì)量”之間不必然能夠畫上等號，過分關(guān)注并依賴影響因子則會扭曲科技工作者的科研動機(jī)。
正如第四次全國科技工作者狀況調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在發(fā)表過學(xué)術(shù)論文的科技工作者中，93.7%的人認(rèn)同發(fā)表論文的主要目的是“符合職稱晉升要求”，而對于“發(fā)表獨(dú)創(chuàng)性研究成果”“滿足個人學(xué)術(shù)興趣”等動機(jī)的認(rèn)同度則相對較低?！捌诳街笖?shù)”的提出，是一次“破立并舉”的探索，能夠讓影響因子回歸“計(jì)量工具”的本質(zhì)，淡化“評價(jià)指標(biāo)”的色彩，從而進(jìn)一步推動形成以質(zhì)量、績效、貢獻(xiàn)為核心的評價(jià)導(dǎo)向，構(gòu)建更加利于人才成長的科研生態(tài)。
從科技管理規(guī)律而言，采用“期刊超越指數(shù)”作為期刊分區(qū)指標(biāo)有助于提升科技共同體的話語權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。作為一種測算方法和計(jì)量工具，影響因子并不反映具體單篇論文的水平，沒有好壞對錯之分，但是，以影響因子為核心的評價(jià)體系，本質(zhì)是由期刊所主導(dǎo)的，意味著科學(xué)共同體對于自身評價(jià)功能的弱化，將評價(jià)規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)讓渡給了期刊出版商。
科技界一直致力于破解這一困局，早在10年前，國際科技界就聯(lián)合相關(guān)科技期刊出版商發(fā)表《科研評價(jià)舊金山宣言》（DORA），并發(fā)出倡議“禁止使用基于期刊的定量指標(biāo)如期刊影響因子作為評價(jià)單篇論文質(zhì)量的評價(jià)指標(biāo)，來衡量科學(xué)家個人的研究貢獻(xiàn)，以及在人員聘用、晉升或資助決策中直接使用”。中國科協(xié)也積極動員相關(guān)專業(yè)學(xué)會、科研主體和期刊運(yùn)營主體，研制并發(fā)布了“科技期刊世界影響力指數(shù)”（WJCI），為評價(jià)機(jī)制的多元化發(fā)展開展探索。由此可見，中科院此次關(guān)于期刊分區(qū)表的調(diào)整，無疑是一次對科技評價(jià)改革的有益實(shí)踐，意味著科研主體嘗試構(gòu)建符合自身需求和特征的評價(jià)體系，將有望為其他科研主體發(fā)揮示范作用。
中科院此次探索或?qū)⒂行Э朔Α坝绊懸蜃印钡钠嬉蕾?，推動采用更加全面的科技評價(jià)體系，并帶動科技界評價(jià)方式的整體性變革。這也將利于構(gòu)建以創(chuàng)新價(jià)值、能力、貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的科技人才評價(jià)體系，引導(dǎo)人盡其才、才盡其用、用有所成。
