微信訂閱號
由同行實施的高校教師科研評價實質(zhì)是一種學(xué)術(shù)共同體評價。當(dāng)前，我國高校教師科研評價體系還面臨一些問題，主要體現(xiàn)在破“四唯”和分類評價機制尚未健全，匹配基礎(chǔ)研究人才、領(lǐng)軍人才和急需緊缺人才等特殊類型人才成長規(guī)律的評價機制還不完善。這些問題產(chǎn)生的根源是尚未建立職責(zé)明確、功能完善的學(xué)術(shù)共同體。
所謂學(xué)術(shù)共同體通常指由同一或相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者，基于對學(xué)術(shù)價值、學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)質(zhì)量等方面達(dá)成的共識，而形成的學(xué)術(shù)群體。建立真正意義上的學(xué)術(shù)共同體，能夠有效推進(jìn)科研評價機制改革。以破“四唯”問題為例，專業(yè)技術(shù)職務(wù)評價融合了學(xué)術(shù)評價和用人評價兩種邏輯。學(xué)術(shù)評價強調(diào)從學(xué)術(shù)能力、學(xué)術(shù)影響力、學(xué)術(shù)發(fā)展?jié)摿Φ冉嵌葘Ρ辉u人進(jìn)行基于學(xué)術(shù)的評價，學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量和數(shù)量之間沒有必然的替換關(guān)系。一定的成果數(shù)量并不代表某種程度的成果質(zhì)量，反之亦然。可以說，職稱、學(xué)歷和獎項等因素對學(xué)術(shù)評價沒有根本性影響。但現(xiàn)實中，完成學(xué)術(shù)評價往往意味著努力的結(jié)束。部分學(xué)者在獲得一定學(xué)術(shù)頭銜后，出現(xiàn)“躺平”“得過且過”等現(xiàn)象。
這種學(xué)術(shù)評價邏輯明顯與用人評價邏輯存在沖突。管理的基本邏輯是基于既定目標(biāo)的效率最優(yōu)和效果最大化。選人的最終目的是用人，用人時強調(diào)職稱、學(xué)歷、獎項和帽子等，本質(zhì)是采取了簡化人才考察過程、減少人才考察成本的管理捷徑，也是將能力的外顯“標(biāo)簽”等同于能力本身的認(rèn)知捷徑。
學(xué)術(shù)價值觀、學(xué)術(shù)質(zhì)量觀和學(xué)術(shù)規(guī)范觀是學(xué)術(shù)共同體的“三觀”，也是構(gòu)成、維系和發(fā)展學(xué)術(shù)共同體的核心?，F(xiàn)實中，我國科研體制中高級職稱人員規(guī)模不斷擴(kuò)大，但“卡脖子”難題有待破解、原創(chuàng)性研究成果不足、基礎(chǔ)性研究進(jìn)展緩慢等問題依然存在。以上問題的產(chǎn)生，某種程度上體現(xiàn)了學(xué)術(shù)共同體在樹立、堅守和踐行“三觀”上依然有改進(jìn)的空間。
有觀點認(rèn)為，中國的學(xué)術(shù)共同體難以發(fā)揮其應(yīng)有的功能，一定程度上是受到了過多的行政干預(yù)，導(dǎo)致評價執(zhí)行困難。隨著技術(shù)賦能和管理機制改革的推進(jìn)，由獨立第三方機構(gòu)實施的雙向匿名評價，已經(jīng)能很好地解決這些問題。中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會人才發(fā)展專業(yè)委員會發(fā)布的《中國高校職稱評審小同行評價研究報告（2022）》（以下簡稱《報告》）顯示，僅在2022年度，全國就有127所各級各類院校的11528位高校教師，通過獨立第三方評價機構(gòu)進(jìn)行職稱評審的小同行評價。
獨立第三方評價的優(yōu)勢很明顯：一是能夠顯著克服管辦評不分離的弊端，做到評審過程的公平、公正、公開。二是在技術(shù)賦能下實現(xiàn)真正的雙向匿名評價，確保評價全過程的信息保密。三是構(gòu)建了龐大的評審專家數(shù)據(jù)庫，實施專家畫像和被評人自述自選研究方向機制，為精準(zhǔn)匹配提供切實保障，推進(jìn)從“同行評同行”向“內(nèi)行評內(nèi)行”演進(jìn)。四是通過專業(yè)化的操作降低評價管理成本。
《報告》顯示，被評人的職務(wù)類型中副教授（43.19%）、教授（35.57%）、副研究員（3.87%）和研究員（1.87%）這4種傳統(tǒng)類型占比較高。但同時出現(xiàn)了如高級實驗師、二級教授、長聘副教授、臨床為主型副教授、教授級高級畜牧師等多新型職務(wù)學(xué)術(shù)評審。之所以能夠?qū)Χ鄻踊殑?wù)類型進(jìn)行評審，正是學(xué)術(shù)共同體對學(xué)術(shù)價值、學(xué)術(shù)質(zhì)量和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的有力堅守。
此外，獨立第三方評價機制還發(fā)揮了預(yù)期引導(dǎo)的重要價值，即被評人能夠不受所在機構(gòu)的限制，將代表性學(xué)術(shù)成果通過第三方與學(xué)術(shù)共同體建立聯(lián)系，從而鼓勵了被評人在學(xué)術(shù)規(guī)律引導(dǎo)下自主探索各維度的學(xué)術(shù)發(fā)展?？梢?，在一定的技術(shù)和管理保障下，學(xué)術(shù)共同體的作用切實得到了發(fā)揮。
事實上，學(xué)術(shù)共同體在基礎(chǔ)研究人才、領(lǐng)軍人才和急需緊缺人才等人才的評價機制建設(shè)方面具有不可替代的價值?；A(chǔ)研究和前瞻研究的突出特點是投入高、周期長，發(fā)展和成果轉(zhuǎn)化不確定性強，研究人員在技術(shù)路線、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、應(yīng)用前景等諸多方面具有極高的專業(yè)自主權(quán)。急需緊缺領(lǐng)域則具有很強的領(lǐng)域特殊性，對相關(guān)人才及相應(yīng)成果的評價無法照搬既有的評價指標(biāo)和評價方式。最合理的方式就是回歸學(xué)術(shù)價值本位，回歸追求真理、勇攀高峰的科學(xué)精神，回歸學(xué)術(shù)研究的共同志趣。這是學(xué)術(shù)共同體建設(shè)的應(yīng)有之義。
評價人才的最終目的是要發(fā)展人才。學(xué)術(shù)評價的基本邏輯是成果得到多數(shù)評價者的認(rèn)可，是一個少數(shù)服從多數(shù)的過程。然而，誠如諾貝爾獎獲得者丁肇中教授所言，“在自然科學(xué)研究領(lǐng)域，要多數(shù)服從少數(shù)，只有極少數(shù)人把大多數(shù)人的觀念推翻以后，才能向前走?！比绻麑⒛抗鈨H停留在評價階段，是無法實現(xiàn)多數(shù)服從少數(shù)的創(chuàng)新突破的。從這個意義上說，必須立足學(xué)術(shù)共同體建設(shè)，促進(jìn)同行跟進(jìn)并熟知學(xué)術(shù)發(fā)展動態(tài)，在接觸和評價學(xué)術(shù)進(jìn)展的過程中，不斷弘揚學(xué)術(shù)精神、規(guī)范學(xué)術(shù)行為、滋養(yǎng)學(xué)術(shù)活力、激發(fā)學(xué)術(shù)創(chuàng)造力，形成評價、繼承、借鑒和超越的良性循環(huán)生態(tài)，最終推動教育、科技和人才的高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展。
作者：秦冠英系對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)北京對外開放研究院副研究員；王云海系中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會人才專業(yè)委員會學(xué)術(shù)副主任、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教育與開放經(jīng)濟(jì)研究中心教授
來源：《中國教育報》2023年12月25日第6版版名：高教周刊·探索
原文鏈接：http://m.jyb.cn/rmtzgjyb/202312/t20231225_2111135701_wap.html
