微信訂閱號
“學術體檢”是針對學術研究的綜合性評議，其核心要義是將學術問題回歸學術共同體內部進行學術的討論。具體來講是指以促進大學教師個體或團隊的學術發(fā)展為目的，由相關領域的專家學者對學術個體或團隊進行學術研究水平、方向、發(fā)展?jié)摿σ约翱蒲邪l(fā)展規(guī)劃目標等進行全面的學術評估和分析。旨在幫助學術人才發(fā)現(xiàn)學術優(yōu)勢和弱項，挖掘學術潛力和能力，聚焦研究目標和方向，助力大學教師隊伍實現(xiàn)高質量發(fā)展?！皩W術體檢”與學術評價、同行評價、教師發(fā)展等概念既有聯(lián)系也有區(qū)別，可以通過對它們的異同分析深化認識。
1. “學術體檢”是看重過程的評議，不是只重結果的評價。
多數評價都是一定價值引領下融合事實判斷和價值判斷的主觀判斷。事實判斷是基礎，價值判斷是導向。但在現(xiàn)實中存在一個顯著的問題，很多評價的價值判斷嚴重干預了事實判斷。以專業(yè)技術職務評審為例，評審專家有再多意見，最終也常常不得不在評價結果中做出“通過或不通過”、“達到或未達到”、“合格或不合格”等二元評價；只有當評價存在爭議時，才會反過來看看評審專家到底如何表達。這種評價是奉行管理成本的最低化，以結果為主要目的的價值導向，但其可能掩蓋了大量事實，忽視了作為基礎的事實分析，可以說是既不充分也不科學的，更不要說促進學術研究發(fā)展了。
評議與評價不同，評議是“就事論事”的事實判斷，極少或者不涉及價值層面的議題。評議最重要的結果就是沒有結果，評議過程就是最好的結果?？陀^、理性、系統(tǒng)和全面等是評議的基本屬性，這非常匹配學術研究的基本訴求?？梢哉f，只有充分發(fā)揮評議的作用，從學術視角分析學術問題，才能更加充分的認識客觀世界，不斷強化學術價值導向，回歸學術評價的本位，夯實事實判斷的基礎，真正為學術發(fā)展助力。
2. “學術體檢”是“內行評內行”的精準同行評議，不是簡單的量化評價
隨著現(xiàn)代學術研究的飛速發(fā)展，研究在各個細分領域不斷拓展和深化，交叉學科、跨學科、多學科研究等方興未艾。傳統(tǒng)的“大同行”同行評價已經遠遠不能滿足學術評價的需求。學界急切呼吁更加精準的同行評議。
“學術體檢”是“內行評內行”的精準“小同行”評議。一方面，在大數據、云計算、人工智能等數字技術的加持下，“學術體檢”可以最大限度的精準匹配被評人和評議專家的具體研究方向，克服學科大類劃分的模糊性；另一方面，“學術體檢”構建了雙向選擇機制，被評人自我描述研究方向，評議專家根據描述自由選擇是否承接該項評議。如此制度設計可以確保讓“懂的人”做出“好的評議”
3. “學術體檢”是以促進發(fā)展為使命的學術共同體評議，不是單純的獎懲性評價
評價的最終目的是促進發(fā)展。從專業(yè)職業(yè)（Professional Career）的角度看，從業(yè)者和整個職業(yè)群體的發(fā)展，仰賴個體與群體持續(xù)、頻繁和深入的交流互動；只有這樣才能確保專業(yè)職業(yè)群體進行持續(xù)的知識生產，反哺每一位從業(yè)者繼續(xù)深入的探索。從大學教師發(fā)展（Faculty Development）的角度看，大學教師在專業(yè)領域的精進主要依靠教師個人，支撐這一過程良性發(fā)展的核心資源是來自學術共同體的意見反饋。
評議而非評價的基本設定，“內行評內行”的制度設計，可以助力學術共同體之間維持暢通的互動，克服地域、時間、所在機構等方面的限制，確保學術研究人員與同領域學者無障礙溝通。每一位大學教師都可以把握學術共同體的最新進展，“零距離”接觸細分領域的頂尖學者和代表性學者，從精準同行的意見中持續(xù)汲取學術發(fā)展營養(yǎng)。學術共同體也可從這種密切的交流中，持續(xù)獲取發(fā)展動力。
