《“什么是高質(zhì)量的學(xué)術(shù)人才評(píng)審?”——基于2352名評(píng)審專家的循證研究》
首頁(yè) > 新聞資訊
關(guān)注我們
學(xué)術(shù)橋-訂閱號(hào)
學(xué)術(shù)橋-小程序
國(guó)家社科基金成果錯(cuò)漏幾千處?負(fù)責(zé)人稱引用文獻(xiàn)錯(cuò)誤無(wú)權(quán)改動(dòng)
近日,一套“國(guó)家社科基金重大特別委托項(xiàng)目”的學(xué)術(shù)專著受到了熱議,一位業(yè)余研究者指出該著作是“一部爛書,質(zhì)量粗劣不堪”并且挑出了密密麻麻的錯(cuò)誤

  近日,一套“國(guó)家社科基金重大特別委托項(xiàng)目”的學(xué)術(shù)專著受到了熱議,一位業(yè)余研究者指出該著作是“一部爛書,質(zhì)量粗劣不堪”并且挑出了密密麻麻的錯(cuò)誤。他向多個(gè)主管部門舉報(bào),要求撤銷此項(xiàng)國(guó)家社科基金項(xiàng)目資助,追究項(xiàng)目立項(xiàng)、結(jié)項(xiàng)和審核等各環(huán)節(jié)評(píng)審專家的責(zé)任。課題負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱,他們引用的文獻(xiàn)原本存在錯(cuò)誤,且引用這些資料得到評(píng)審專家認(rèn)可,因此不是課題組的錯(cuò)。這種辯解受到多位專家批評(píng)。

  一位專家指出:“這是最壞的回應(yīng)批評(píng)的標(biāo)本,中心思想幾乎就是承認(rèn)本書是大規(guī)模抄作業(yè),抄錯(cuò)了是因?yàn)楸怀淖鲥e(cuò)了,問題是這筆經(jīng)費(fèi)給你是為了讓你抄作業(yè)嗎?”

  國(guó)家社科基金重大特別委托項(xiàng)目,獲得多位學(xué)者盛贊

  受到質(zhì)疑的專著是廣西師范大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師杜海軍主持的《廣西石刻總集輯?!?以下簡(jiǎn)稱《輯?!?,內(nèi)容是對(duì)廣西各地的石刻進(jìn)行編輯和校對(duì),由學(xué)術(shù)界很有聲望的社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社于2014年12月出版,全書180萬(wàn)字。

  封面上標(biāo)示著該叢書為“國(guó)家社科基金重大特別委托項(xiàng)目、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院創(chuàng)新學(xué)術(shù)出版資助項(xiàng)目、西南邊疆史與現(xiàn)狀綜合研究項(xiàng)目·檔案文獻(xiàn)系列”。

  2018年2月14日,曾在廣西師范大學(xué)文學(xué)院攻讀博士學(xué)位的劉楷鋒在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》發(fā)文介紹這套叢書,稱出版后社會(huì)反響良好,2016年獲得廣西壯族自治區(qū)人民政府社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果著作類一等獎(jiǎng)。

  他說該書原系中國(guó)社科院國(guó)家社科基金重大特別委托項(xiàng)目西南邊疆歷史與現(xiàn)狀綜合研究項(xiàng)目之2008年招標(biāo)課題“廣西石刻文獻(xiàn)總集整理”的結(jié)項(xiàng)成果,系作者經(jīng)十多年踏勘尋訪,遍走廣西各縣市山野,搜集涵蓋了從先秦以來至新中國(guó)成立以前的石刻,規(guī)模宏大,是廣西歷史上第一部完整全面規(guī)范收錄境內(nèi)現(xiàn)存石刻的文字整理著作,是對(duì)我國(guó)金石文獻(xiàn)的一大補(bǔ)充,為文字學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)研究提供了一批新材料。

  北京大學(xué)中文系教授廖可斌在這一期的《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》上發(fā)文談到該書的文獻(xiàn)價(jià)值,稱它不僅在金石學(xué)研究上具有重要意義,而且從整個(gè)文獻(xiàn)整理工作的角度看,也具有重要價(jià)值。

  廖可斌說《輯?!返闹摺俺艘缿{傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)的稽考辦法外,還采用以石證石和以石刻原件與拓片等其他傳世文獻(xiàn)互校的方法,盡可能地做到讀碑精當(dāng),??毕鑼?shí),還原石刻文獻(xiàn)的原貌,保證了石刻的文獻(xiàn)價(jià)值,這是這本總集輯錄文獻(xiàn)時(shí)一個(gè)用力最大、取得成就最值得注意之處?!?/p>

  在這一期的《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》上,還有多位來自南開大學(xué)、人民大學(xué)、廣西師大等高校的教授進(jìn)行了點(diǎn)評(píng),稱《輯?!返某霭妗笆菍?duì)廣西石刻文獻(xiàn)的一次重大整理”,“是研究廣西文化不可或缺的文獻(xiàn)”,“其意義具有普遍價(jià)值”。

  據(jù)一位專家介紹,一期國(guó)家社科基金項(xiàng)目資金為80萬(wàn)元,這對(duì)人文社科項(xiàng)目來說,是一筆非??捎^的費(fèi)用。這是國(guó)家級(jí)的研究項(xiàng)目,從立項(xiàng)到審議和驗(yàn)收,都有嚴(yán)格的規(guī)定?!遁嬓!凡粌H成功通過各個(gè)環(huán)節(jié)的審核,而且還由權(quán)威出版社出版,牽涉到很多位研究者、審議專家和管理部門。

  業(yè)余研究者糾錯(cuò):“一部爛書,質(zhì)量粗劣不堪”

  然而,一位業(yè)余研究者近日對(duì)這個(gè)受到多位專家贊揚(yáng)的國(guó)家社科基金項(xiàng)目成果提出質(zhì)疑,直言批評(píng)“是一部爛書,質(zhì)量粗劣不堪。書中錯(cuò)漏逾萬(wàn)處,錯(cuò)漏字?jǐn)?shù)多達(dá)數(shù)萬(wàn)字。”

  舉報(bào)者叫石身志,是廣西龍勝人,獨(dú)立從事華南西南地區(qū)石刻與書畫文獻(xiàn)的整理與研究,家鄉(xiāng)廣西的古籍文獻(xiàn)整理工作更是重點(diǎn)。

  石身志告訴紫牛新聞?dòng)浾哒f,自己很早就對(duì)石刻研究有興趣,但凡游覽古代寺廟道觀祠堂等地方,都會(huì)留意里面的碑刻。石身志從2006年開始訪家鄉(xiāng)的碑刻并制作拓片。

  2018年11月,石身志購(gòu)買了《輯?!愤@套書,本來是想借以參考。他告訴紫牛新聞?dòng)浾哒f:“我從去年底開始選看了該書的部分內(nèi)容,感覺其中錯(cuò)誤較多,所以我才盡量訪求原碑重新抄錄輯校?!睕]想到發(fā)現(xiàn)的問題越來越多。

  5月3日,石身志在新浪微博發(fā)文,直言不諱地指出:“僅一通三百多字的民國(guó)石刻,杜海軍團(tuán)隊(duì)的輯校內(nèi)容錯(cuò)誤就多達(dá)五六十字。哪怕請(qǐng)一個(gè)細(xì)心一點(diǎn)的中學(xué)生抄錄整理這類民國(guó)石刻,也絕不會(huì)犯如此多的低級(jí)錯(cuò)誤?!笔碇举|(zhì)問社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社:“這樣劣質(zhì)的圖書,抽樣檢查差錯(cuò)率高達(dá)萬(wàn)分之一千以上,居然還能出版,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 你們是怎么把關(guān)的?”

  在這篇微博中,石身志貼出《輯?!分械摹跋婀鸸酚洝焙驮掌芏嗟胤接眉t筆進(jìn)行了圈點(diǎn)。

  紫牛新聞?dòng)浾甙l(fā)現(xiàn),碑文前兩個(gè)字是紀(jì)年的“庚辰”,書中寫為“東長(zhǎng)”。石身志告訴記者說,這類碑記一般開頭都會(huì)交代時(shí)間。開篇的某某春或某某年春肯定是以干支計(jì)年的兩個(gè)字,在古代各類正史、筆記史料和石刻中都很常見,杜海軍團(tuán)隊(duì)出現(xiàn)這種錯(cuò)誤,說明缺乏文體格式的常識(shí)。

  該碑落款中的時(shí)間是“民國(guó)三十年”,紫牛新聞?dòng)浾呖吹健叭弊质智逦?,但在書中成為“民?guó)二十年”。

  作者在該石刻下面的“說明”中稱,課題組成員宗風(fēng)奇于2010年實(shí)地考察了這塊石碑,另一位成員劉寶強(qiáng)進(jìn)行了錄入。然而出現(xiàn)這樣明顯的錯(cuò)誤,令人很是不解。

  此后,石身志在微博和微信朋友圈發(fā)出多篇石刻照片和他??焙蟮摹遁嬓!穬?nèi)容,很多地方勾劃之處密密麻麻。

  石身志告訴紫牛新聞?dòng)浾撸骸拔抑皇菚r(shí)間精力不夠。如果夠的話,給《廣西石刻總集輯校》一書挑出幾萬(wàn)字的錯(cuò)漏基本不成問題。這部書收錄1700多件石刻,僅我家鄉(xiāng)龍勝縣的幾十件石刻,錯(cuò)漏就兩三千字了。微博所發(fā),是比較有代表性的錯(cuò)誤較多的十來件?!?/p>

  舉報(bào)者要求撤銷資助,追究評(píng)審專家責(zé)任

  石身志多次告訴紫牛新聞?dòng)浾?,杜海軍教授在石刻文獻(xiàn)研究方面的宏觀看法都還不錯(cuò),他所寫的序言、前言也體現(xiàn)出高校的學(xué)術(shù)素養(yǎng),但他認(rèn)為書中內(nèi)容不行。

  杜海軍教授在去年還拿到國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目《六朝石刻匯校集注》,4月6日舉行了開題報(bào)告會(huì)。石身志擔(dān)心,這個(gè)新項(xiàng)目也可能出現(xiàn)類似《輯校》的問題。

  石身志在上個(gè)月分別向全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作辦公室、廣西社科聯(lián)和廣西師范大學(xué)遞交了舉報(bào)材料。

  他向紫牛新聞?dòng)浾弑硎荆舜螁栘?zé)的目的主要有這幾方面:“撤銷杜海軍此項(xiàng)國(guó)家社科基金項(xiàng)目資助,他之前因此項(xiàng)目所領(lǐng)的資助除去實(shí)際戶外田野工作等相關(guān)開支,應(yīng)全部退還全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作辦公室;追究項(xiàng)目立項(xiàng)結(jié)項(xiàng)審核各環(huán)節(jié)評(píng)審專家的責(zé)任,公布其姓名職務(wù)所在單位,取消他們的國(guó)家社科基金項(xiàng)目評(píng)審專家資格至少一年;立即終止杜海軍今年4月6日立項(xiàng)開題的國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目《六朝石刻匯校集注》;要求廣西壯族自治區(qū)政府及廣西社科聯(lián)取消杜海軍廣西第十四次社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)榮譽(yù),并要求廣西社科聯(lián)取消給杜海軍教授評(píng)獎(jiǎng)投票的評(píng)審專家的投票資格?!?/p>

  廣西師大文學(xué)院院長(zhǎng):《輯?!反嬖凇吧倭俊卞e(cuò)誤

  6月9日晚上,石身志告訴紫牛新聞?dòng)浾哒f,終于接到廣西師范大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)吳大順教授的電話和郵件回復(fù)。吳院長(zhǎng)向他表示廣西師范大學(xué)及該校文學(xué)院對(duì)他反映的問題非常重視,但因?yàn)槭涛墨I(xiàn)整理是一個(gè)比較專業(yè)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域,還需要外校專家對(duì)杜海軍教授的《輯?!芬粫M(jìn)行鑒定。

  吳大順院長(zhǎng)在郵件中表示,《輯?!纷鳛橐徊看髸?,存在“少量”錯(cuò)誤,對(duì)此石身志感到不滿意。

  吳大順院長(zhǎng)在郵件中附上了杜海軍教授所寫的“對(duì)石身志舉報(bào)《廣西石刻總集輯?!穯栴}的說明”。這一篇4000多字的說明引發(fā)更多爭(zhēng)議。

  課題負(fù)責(zé)人承認(rèn),存在沒見到碑卻說見到的情況

  杜教授承認(rèn),《金結(jié)橋碑記》的說明里雖然寫了訪碑(即到石刻所在地進(jìn)行實(shí)地考察)的人員和日期,但實(shí)際上的確沒有見到原碑,實(shí)際情況和書中內(nèi)容存在不符。

  但他辯稱這篇文字的訪碑與記錄碑文不是一人完成的,文字撰寫過程中二人缺乏溝通,造成了疏失。這篇文字是從以前出版的《龍勝碑文集》抄來的,只在整理中將其中一處逗號(hào)改為句號(hào)。對(duì)于為何保留碑文開頭的“東長(zhǎng)春”這種不通的文字,沒有進(jìn)行校勘,他并沒有解釋。

  杜海軍說,課題組為了訪碑付出很大努力,現(xiàn)在還保留著50多封當(dāng)年赴各地訪碑給各地政府開具的介紹信,聲稱如果得不到地方政府許可,不可以隨便訪碑,而且訪碑需要找當(dāng)?shù)乩相l(xiāng)幫忙,所以有時(shí)去訪碑但沒訪到碑。

  石身志認(rèn)為訪碑需要寫介紹信的說法不過是借口。他說對(duì)于散存于城鄉(xiāng)各處的石刻,只要用心去尋訪,都能訪到,只有保存于文博場(chǎng)館的石刻才需要與文管部門交涉。他在今年4月就到廣西龍勝訪了很多碑。

  一位廣西網(wǎng)友說:“金結(jié)那塊湘桂公路碑從我記事起就一直立在金結(jié)橋頭,桂林到龍勝的必經(jīng)之路的大路邊,這都可以訪碑未見,莫不是派個(gè)瞎子來的?!?/p>

  解釋《輯校》錯(cuò)漏的原因,是參考文獻(xiàn)錯(cuò)了

  杜海軍說,對(duì)于舉報(bào)人批評(píng)《輯?!肥啼浳腻e(cuò)漏太多,原因是課題組所依據(jù)的先前出版的書籍就是這樣,如果沒有訪到石刻,根據(jù)以前的文獻(xiàn)錄入是《輯?!返姆怖?guī)定,他聲稱這種做法“為各級(jí)評(píng)審專家認(rèn)可,非課題組辨識(shí)的錯(cuò)”。他說,《輯?!吩诔浵惹暗奈墨I(xiàn)時(shí),對(duì)于其中的文字無(wú)權(quán)改動(dòng),無(wú)論它們是對(duì)還是錯(cuò)。

  石身志指出,但凡有文獻(xiàn)輯校經(jīng)驗(yàn)的人都知道,輯校中的“?!笔欠浅R姽Φ椎膶W(xué)問,而且也是很有必要的重要環(huán)節(jié),不能只編輯不???。

  事實(shí)上,《輯?!芬粫姆怖f,“輯校對(duì)象以訪到原刻為主,拓片(或復(fù)印拓片)次之,抄錄文字再次之。”而從杜海軍的解釋中可以發(fā)現(xiàn),在已經(jīng)被石身志指出存在較多錯(cuò)誤的石刻中,幾乎都是從前書抄錄而來。本來作為主要來源的“原刻”和“拓片”讓位給“再次之”的“抄錄文字”。

  石身志認(rèn)為從已知的錯(cuò)誤可以發(fā)現(xiàn),杜教授的書所存在的主要問題就是缺乏合格的???。

  很多專家也對(duì)杜海軍的解釋提出批評(píng)。

  陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師于賡哲通過微博指出:“這是最壞的回應(yīng)批評(píng)的標(biāo)本,中心思想幾乎就是承認(rèn)本書是大規(guī)模抄作業(yè),抄錯(cuò)了是因?yàn)楸怀淖鲥e(cuò)了,問題這經(jīng)費(fèi)給你是為了讓你抄作業(yè)嗎?”

  他還說:“可怕的還有這句:‘未訪到石刻的情況下,據(jù)訪到紙本錄入是本書的凡例規(guī)定,為各級(jí)評(píng)審專家認(rèn)可,非課題組辨識(shí)的錯(cuò)’,這就把各位評(píng)審專家一起拉下水,饑不擇話,所以以后少當(dāng)評(píng)審專家……”

  福建省博物院研究館員高健斌通過微博批評(píng)說:“像這樣的回復(fù),真是完全出乎我的意料……能夠在學(xué)術(shù)界風(fēng)生水起、功成名就,簡(jiǎn)直是恐怖?!?/p>

  南京一位中國(guó)古代史專業(yè)學(xué)者向紫牛新聞?dòng)浾咧毖赃@樣的回復(fù)是“狡辯”,意思是“我抄別人的,別人錯(cuò)了,不是我的責(zé)任?!彼u(píng)說:“國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)不是一點(diǎn)點(diǎn),花著納稅人的錢,搞出這么一個(gè)漏洞百出的東西……”

  紫牛新聞?dòng)浾咧码姸藕\娊淌?,想了解有關(guān)《輯校》的爭(zhēng)議,杜教授表示:“你找我們學(xué)校吧?!彪S即掛斷電話。

  紫牛新聞?dòng)浾哂?月24日就依照廣西師范大學(xué)宣傳部工作人員的要求,通過電子郵件發(fā)采訪函,希望了解《廣西石刻總集輯?!返膯栴}。紫牛新聞?dòng)浾咄瑫r(shí)也給全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作辦公室發(fā)了郵件。截至發(fā)稿時(shí)為止,尚未收到回復(fù)。

  (原題為《國(guó)家社科基金成果錯(cuò)漏幾千處?負(fù)責(zé)人稱引用文獻(xiàn)錯(cuò)誤無(wú)權(quán)改動(dòng)》)

延伸閱讀
特別聲明:本文轉(zhuǎn)載僅僅是出于傳播信息的需要,并不意味著代表本網(wǎng)站觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。
如果作者不希望被轉(zhuǎn)載,請(qǐng)與我們聯(lián)系。
掃碼關(guān)注學(xué)術(shù)橋
關(guān)注人才和科研