清華大學教育研究院長聘副教授李鋒亮指出，教育的競爭是為了整個社會的福祉，而“內(nèi)卷”是社會從中獲得收益的同時不得不支付的成本?！皟?nèi)卷”不僅僅包括學歷層次，還包括學習成績。他建議，大學生如果能通過一定努力獲得比較好的績點，則不應該跟風鄙視績點;如果你在績點上感覺疲于應付、力不從心，則可以去尋找能夠體現(xiàn)自己優(yōu)勢的其他信號，比如科研、公益服務等。(李鋒亮《“內(nèi)卷”是教育發(fā)揮篩選功能的成本》)

　　值得注意的是，盡管目前“內(nèi)卷”現(xiàn)象引起很多人關(guān)注，但專家們表示，至少在研究生教育領(lǐng)域，盡管其學歷有所貶值，但數(shù)量并不“過?！保虼藨斏魇褂谩皟?nèi)卷”一詞。

　　在華中科技大學教育科學研究院副教授彭湃看來，過剩意味著供大于求，而從多個角度看，我國研究生教育現(xiàn)狀并非如此。如從考生端看，考研需求仍然旺盛，并非人人都能夠讀研;從畢業(yè)生端看，不同領(lǐng)域過剩與不足并存，一些專業(yè)的畢業(yè)生甚至供不應求。

　　同時，我國高等教育毛入學率在2019年達到51.6%，剛突破50%的關(guān)口，說明我國才從高等教育大眾化進入普及化階段，仍有上升空間。(馮麗妃《研究生教育“降維”真相》)

　　培養(yǎng)過程中的合理性

　　在面對我國高校人才培養(yǎng)的現(xiàn)狀時，與其強調(diào)內(nèi)部競爭的增加，不如將關(guān)注的重點放在培養(yǎng)過程中的合理性上。近年來，國內(nèi)高校屢屢傳出研究生學位申請資格被取消的新聞。實際上，雖然多年前國家就發(fā)文表示要完善和落實研究生分流退出機制，但我國高校研究生培養(yǎng)，尤其是博士生培養(yǎng)并沒有真正做到“嚴進嚴出”。

　　北京大學教育學院副教授沈文欽表示，博士生畢業(yè)后的學術(shù)能力與水平的高低并不會給導師的學術(shù)以及人才培養(yǎng)聲譽帶來影響。相反，如果導師將一名學生淘汰了，反而會面臨很多不必要的麻煩——且不說導師自身可能會“于心不忍”，學生可能的過激行為以及周邊輿論的影響，也都會讓導師疑慮重重。因此，我們需要建立一個機制，在博士生培養(yǎng)的各個評審環(huán)節(jié)層層把關(guān)，并在這個過程中逐層篩選淘汰不合格的研究生。(《核心五問：研究生“嚴出”難在哪兒》)

　　“學生”還是“學者”

　　在博士生培養(yǎng)的問題上，還存在一個更加“基礎(chǔ)”的疑問，那就是博士生究竟應被看成是“學生”還是“學者”。在對比了中美兩國在此問題上的不同態(tài)度后，中國人民大學教授郭英劍表示，美國高校博士生有著較清晰的學者意識，而中國博士生則學者意識不強，很多時候更愿意把自己當作學生。博士階段的學習是未來從事學術(shù)實踐的核心所在。博士生在學習和訓練過程中，往往會面臨著各種各樣的困難。因此，應更加關(guān)心、尊重和重視博士生，特別是將其視為學者。(郭英劍《應把博士生當學者而非學生》)

　　對此，中國人民大學哲學系教授劉永謀也表示，理想的讀博狀態(tài)應近似于一種工作或“準工作”狀態(tài)。然而，當前各高校對博士生應承擔的教學科研任務并沒有清晰的界定。很多博士生對自己任務的理解，就是發(fā)表拿到學位要求的規(guī)定數(shù)量核心期刊論文，并完成一篇博士學位論文。不過，這也意味著博士生的待遇要參照科研人員的待遇來執(zhí)行。因此，“博士生招生主要遵循市場規(guī)律，學校有多少錢、教授有多少項目，就招多少學生，每年學校和教授自主調(diào)整”。劉永謀說。(馮麗妃 《該不該給博士生“加薪”》)

　　學科發(fā)展

　　從文科裁撤到大類招生：象牙塔內(nèi)外的雙重驅(qū)動

　　人文學科再遭“關(guān)停并轉(zhuǎn)”、大類招生遭遇“滑鐵盧”、國務院學位委員會印發(fā)《交叉學科設(shè)置與管理辦法(試行)》……即將過去的2021年，圍繞學科專業(yè)熱點事件頻出，引發(fā)人們對教育的本質(zhì)和大學使命的思考。我們發(fā)現(xiàn)，學科專業(yè)變遷和改革的背后，有些事關(guān)人才培養(yǎng)的愿景，而有些則是基于社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化或市場化的結(jié)果。

　　文科裁減緣于“無用”?

　　2021年，美國包括佛蒙特大學、明尼蘇達大學等在內(nèi)的多所高校都宣布裁減相關(guān)專業(yè)，其中人文學科受到的打擊最大。

　　4月，央行一篇題為《關(guān)于我國人口轉(zhuǎn)型的認識和應對之策》的工作論文在網(wǎng)上引發(fā)熱議。該文中提到，要“重視理工科教育，東南亞國家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多”。這一觀點被認為是對人文社會學科的歧視，也是“文科(生)無用論”的“卷土重來”。

　　這一輪人文學科遭遇壓縮裁撤的原因何在?應當如何評估人文社會學科的價值?對此，中國人民大學教授郭英劍認為，首先，自2020年蔓延至今的新冠疫情迫使幾乎所有高校都必須進行經(jīng)費削減，以彌補日益擴大的預算缺口，人文社科專業(yè)首當其沖;其次，文科學生人數(shù)少但投入巨大。這些都是導致人文學科“關(guān)停并轉(zhuǎn)”的直接原因。而深層次原因是，“雖然人們都知道人文學科的價值，但培養(yǎng)創(chuàng)造力、創(chuàng)新和批判性思維還是很難與貨幣價值相抗衡。只要人們討論的是短期行為、變現(xiàn)行為，那么人文學科就將繼續(xù)面臨被低估乃至被裁減的命運”。(郭英劍《疫情之下，人文學科再遭“關(guān)停并轉(zhuǎn)”》)

　　談及“文科無用論”引發(fā)熱議，香港城市大學高等教育研究學者程星認為，“如此陳舊的命題能夠引發(fā)熱議，一定是觸動了當代社會的某個痛點。這個痛點在我看來，既無關(guān)大學的專業(yè)設(shè)置，也不涉及文科是否有用、文科生是否受到歧視的問題，而在于當代高等教育背后無法回避的民生問題。”

　　在程星看來，從畢業(yè)生就業(yè)角度來看，文科與理工科最大的區(qū)別是所謂的“可雇性”(employability)。將“可雇性”作為質(zhì)量評估的標準之一，本身并無不妥，問題出在指標的時限。將時限設(shè)在畢業(yè)后的短期中，理工科畢業(yè)生的就業(yè)率當然高于文科。但若將時限拉長，文科生不一定會輸給理工科學生。(計紅梅、陳彬、溫才妃《“文科無用論”卷土重來?文理科學者同題研討》)

　　“大類招生”走向何方

　　冷熱門捆綁、衍生等一系列招生亂象……在即將過去的一年，已實施近20年的大類招生暴露出諸多問題，引發(fā)廣泛關(guān)注。

　　對此，北京大學教育學院研究員盧曉東指出，“一些高校的探索雖然很積極，但其具體方案設(shè)計與大類招生本真的意義，還有一段距離。”

　　上海大學原副校長葉志明則認為，要實施真正的大類招生，更重要的是要摒棄傳統(tǒng)的課程設(shè)置方案與體系，否則按照大類招生入學的學生會受困于依據(jù)傳統(tǒng)思路設(shè)置的基礎(chǔ)課程體系中。(溫才妃《大類招生何以遭遇“滑鐵盧”》)

　　在郭英劍看來，當下大類招生制度已經(jīng)走過了初步階段，應該說是成功的，現(xiàn)在需要進一步改革，才能助其行穩(wěn)致遠。在他看來，現(xiàn)在已經(jīng)到了放開大類招生、逐步建立本科生院，使得大學教育變?yōu)椤耙槐P棋”的時候。(郭英劍《建立本科生院制 讓大學教育變?yōu)椤耙槐P棋”》)

　　交叉學科如何才能保持活力

　　2021年12月，國務院學位委員會印發(fā)《交叉學科設(shè)置與管理辦法(試行)》，首次對交叉學科內(nèi)涵進行了界定，就設(shè)置機制、退出機制、學位授予、質(zhì)量保證體系等方面作出要求。

　　交叉學科如何建立?其活力如何保持?在北京大學原常務副校長王義遒看來，當下的時代，世界充滿了不確定因素，大量難以解決的復雜問題不斷出現(xiàn)，迫切要求建立大量新的交叉學科。不過，“在這方面，我們絕不能盲目、缺乏理性地為現(xiàn)狀沾沾自喜，而需要切合實際地縝密思考，如何建立這些交叉學科”。

　　在他看來，交叉學科的活力和優(yōu)勢就在于“交叉”。只有繼續(xù)保持與其構(gòu)成的母學科，以及其他相關(guān)學科活躍的聯(lián)系、交流、溝通與對話，具有包容性和開放性，這樣的交叉學科才更有活力。因此，交叉學科只有不斷與各種學科連續(xù)“交叉”，才能體現(xiàn)出它的生命力。(王義遒《學科“交叉”比交叉學科更重要》)

　　高校治理

　　從人才流動到考核指標：高校治理的變與不變

　　回顧2021年，在高校治理層面，無論是校內(nèi)人員治理還是校級之間流動，乃至于高校整體的區(qū)域布局，都在悄然發(fā)生著調(diào)整與改變。

　　伴隨著這些改變而來的，還有破“五唯”后新標準缺失所導致的迷茫感、高校人員流動不暢帶來的糾結(jié)感、規(guī)范異地辦學后高校尋求區(qū)域突破背后的掙扎感……所有的情感交織在一起，構(gòu)成了一個五味雜陳的2021年。

　　“立什么”是個問題

　　作為一件利國利民的好事，破“五唯”得到了高校教師的普遍歡迎。不過，也有高校教師表示，由于目前并沒有建立起新的評價體系，一方面導致希望有所改變的高?！盁o的放矢”，另一方面也使得一些高校有了“鉆政策空子”的機會。某位高校人事部門工作人員坦言，目前國家層面對于新的高校教師評價標準尚未細化，這導致基層操作起來非常困難。“說得再簡單些，當我們破除‘五唯’之后，應該立什么呢?這是個問題。”(陳彬《破“五唯”后年終考核變了嗎》)

　　同樣缺乏有效評價標準的，還有如何打破“教授終身制”的問題。

　　青海師范大學國家教師發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新實驗基地研究員包萬平坦言，在教師群體中，最為人詬病的并不是那些勉強被評為教授的人，而是某些學術(shù)能力低下，但卻憑借各種手段將行政、學術(shù)權(quán)力集于一身的人。此類人在高校中只是極少數(shù)，但危害卻很大。如果以現(xiàn)行的評價手段，即使實行對教授的審核制，所篩選出的也很有可能是前者，而后者則可以通過各種手段蒙混過關(guān)。

　　事實上，也正是因為缺乏足夠有效的評價手段，有學者直言，破除教授終身制看似必要，實則是一個“無解”的難題。

　　“高校的所有工作都可以歸到評價標準上來。評價標準合理了，其他問題基本就迎刃而解了，否則便會回到原來的老路，該發(fā)論文還是發(fā)論文，該搞項目還是搞項目。這個問題不但國內(nèi)存在，世界范圍內(nèi)也是如此?！卑f平說。(陳彬《評價缺位致現(xiàn)實版“天鵝、梭子魚和蝦”》)

　　課程的優(yōu)劣是非

　　評價標準問題目前已經(jīng)遍及高校治理的方方面面，大到一名教授是否能獲評“終身”，小到一門課程的優(yōu)劣是非。

　　當下，很多高校會通過“課程督導”的形式，改進年輕教師的課程教學質(zhì)量，但目前有些督導卻已成為“夸夸群”的一員。因為督導意見涉及任課教師的飯碗，一些督導通常談優(yōu)點多、談問題少，甚至避談缺點。而且，在職教師大多都拒絕做督導，錢少、活兒多、得罪人……唯恐避之不及。

　　對此現(xiàn)象，專家們表示，只要行政部門“認真”“勤快”起來，很多問題并非無解。比如，很多人不愿意當督導，原因在于諸多服務性質(zhì)的工作不到位。如校外督導涉及接待等安排，沒有專人組織則工作量比較大。而教務處讓一名督導的聽課意見左右教師的命運顯然也不合適。因此，當問題暴露出來，教務處應找專業(yè)委員會反復聽這名任課教師的課，只聽一節(jié)課容易以偏概全，對于有問題的授課更應該加大聽課比重……(溫才妃《教學督導何以“談優(yōu)點多、談問題少”》)

　　上升到法律層面

　　如果將教師在高校內(nèi)部的流動(如晉升、獲評終身教授)視為縱向流動的話，那么教師在高校之間的流動，則可以被視為橫向流動，而在這方面，“標準”問題同樣存在，只不過其維度已經(jīng)上升到了法律層面。

　　當下，教師離職糾紛頻繁發(fā)生，然而上升為法律訴訟案件的卻并不多。在北京理工大學教育研究院副研究員劉進看來，這并不是一個好現(xiàn)象，因為這代表著很大程度上國內(nèi)高校教師依然缺乏“契約精神”。

　　劉進表示，盡管高校教師屬于高知人群，但其法律意識卻往往比較淡薄，這表現(xiàn)在兩個方面。一是在簽署協(xié)議時并不會對合同的具體內(nèi)容作認真分析;二是當出現(xiàn)離職難等問題時，不懂得通過法律途徑保護自身的利益。

　　現(xiàn)階段，盡管相關(guān)法律條文尚待完善，但教師將離職糾紛問題交給法律處理依然是最好的選擇。在這方面，普通勞動力市場對于人才流動的相關(guān)法律解釋已經(jīng)相當規(guī)范。然而，似乎正是由于教師相關(guān)意識和行動的欠缺，目前我國學術(shù)勞動力市場規(guī)則依然沒有建立和完備。(陳彬《高校教師流動：一場 “雙輸”的博弈戰(zhàn)》)